남들이 벌었다는 말에 서두르기 전에.

공개자

Tony Robbins (레이 달리오와의 인터뷰를 근거로 제시)

배분

주식 30% / 미국 장기국채 40% / 미국 중기국채 15% / 금 7.5% / 원자재 7.5%

1차 출처

MONEY: Master the Game, Simon & Schuster, 2014

핵심 가정

경제는 성장·인플레이션의 상승/하락 조합인 네 분면으로 요약되며, 어느 분면이 올지 예측하지 않고 각 분면에 리스크를 나눠두면 견딜 수 있다.

시험받은 국면

2022년 All Weather 대표 버전 −22%. 2008년 금융위기의 −20%보다 나빴다. 리스크패리티 전략 운용자산은 2021년 약 $1,600억에서 2023년 말 약 $900억으로 줄었다. (Fortune 2024, eVestment 데이터 기반 Verus 추정) 2013년 테이퍼 탠트럼에도 −3.9% — 주식이 약 30% 오른 해였다.

함께 적을 것

이 숫자는 Bridgewater의 공식 백서에 나오지 않는다. Bridgewater가 운용하는 All Weather®는 파생 레버리지를 쓰는 다른 전략이다.

All Weather®, Bridgewater®는 Bridgewater Associates, LP의 상표입니다.

공개자

특정할 수 없음

배분

주식 60% / 채권 40%

1차 출처

없음. 관행으로 정착한 배분이다. CFA Institute의 122년 검증 보고서(2025)조차 창시자와 창시연도를 명시하지 않는다. ("Markowitz·Sharpe에서 나왔다"는 설명은 1차 근거가 확인되지 않는 2차 주장이다.)

핵심 가정

주식과 채권이 반대로 움직여, 주식이 떨어질 때 채권이 완충한다.

시험받은 국면

2022년 −17.5% (S&P 500 TR 60% + 미국 10년물 국채 TR 40% 기준, Morgan Stanley IM). 1937년 이후 최악이자 최근 200년 중 4번째로 나쁜 해였다. 더 중요한 것은 가정 자체다 — 1901~2022년 122년 전체 기간의 주식·채권 상관계수는 미국 +0.19로 양수였다. 음의 상관관계는 1990~2010년대에 국한된 현상이었다. (CFA Institute, The Performance of the 60/40 Portfolio, 2025) 대조: 2008년에는 −14.2%. 주식이 −37%였지만 10년물 국채가 +20.1%로 방어했다.

함께 적을 것

1차 출처가 없다. 관행으로 정착한 배분이다.

공개자

Harry Browne (1933–2006)

배분

주식 25% / 미국 장기국채 25% / 금 25% / 현금(단기국채) 25%. 연 1회 리밸런싱.

1차 출처

개념 도입 Inflation-Proofing Your Investments (Browne & Coxon, 1981) / 25% 균등 규칙의 표준 인용처 Fail-Safe Investing (1998 또는 1999), Rule #11

핵심 가정

경제는 번영·인플레이션·디플레이션·불황 넷 중 하나이고, 각 상태에서 최소 하나의 자산이 크게 오른다. 예측 없이 넷을 균등 보유하면 자본이 보존된다.

시험받은 국면

1980~2000년 금 약세 — 손실이 아니라 20년의 소외. 금은 1980년 1월 온스당 $850에서 정점을 찍고 20년 가까이 하락했다. 같은 기간은 역사상 손꼽히는 주식 강세장이었다. 이 전략의 진짜 시험은 손실이 아니라 "20년간 뒤처지는 것을 버틸 수 있는가"다. 2022년 −13.9%, 최대 낙폭 −18.99%. 주식·장기국채가 함께 무너지고 금이 방어에 실패해 "넷 중 하나는 작동한다"는 전제가 가장 강하게 흔들렸다.

함께 적을 것

PRPFX 펀드 성과를 붙이지 않는다. 같은 이름을 쓰지만 25% 4분할이 아니다 (금 20 / 은 5 / 스위스프랑 10 / 부동산·천연자원주 15 / 공격적 성장주 15 / 달러자산 35).

Permanent Portfolio®, A Fund for All Seasons®는 Pacific Heights Asset Management, LLC의 상표입니다.

공개자

John C. Bogle (Vanguard 창업자)

배분

고정 비율 없음. 보글은 숫자를 처방하지 않았다. 자산은 "미국 전체주식 인덱스 + 채권 인덱스" 둘이고, 비율은 개인의 재무 상태와 위험 회피 성향에 달렸다고 했다.

1차 출처

2자산 구성: The Little Book of Common Sense Investing (2007), Ch. 18. "나이를 채권 비중으로": Common Sense on Mutual Funds 10주년 개정판 (2010), pp. 87–88. 본인이 "조잡한 출발점(a crude starting point)"이라고 못 박았다. 비용 명제: Bogle, "The Relentless Rules of Humble Arithmetic", Financial Analysts Journal 61(6), 2005, pp. 22–35.

핵심 가정

시장이 효율적인지와 무관하게, 투자자 전체의 수익 = 시장수익 − 총비용이다. 산술적 항등식이므로 반증 대상이 아니다.

시험받은 국면

항등식이 아니라 그 위에 얹힌 실행 가정이 시험받았다. 2000~2009 "잃어버린 10년": 시가총액가중 S&P 500 연환산 총수익 −0.9%. 1달러가 91센트가 됐다. (같은 기간 동일가중 S&P 500은 연 +5.1%) 투자자가 실제로 버티는가: 2025년까지 10년간 미국 뮤추얼펀드·ETF의 평균 투자자 달러수익률은 연 8.7%, 펀드 자체 총수익률은 연 9.9%로 연 1.2%p 격차가 있었다. (Morningstar, Mind the Gap 2026) 단, 이 격차 산정 방법론 자체에 학술적 반박이 있다 (Fulkerson 외, Financial Analysts Journal). 양쪽을 함께 적는다.

함께 적을 것

보글은 고정 비율을 처방하지 않았다. "나이를 채권 비중으로"는 본인이 조잡한 출발점이라고 못 박았다.